Två Huvud Utmaningar International Handel System

Världshandelsorganisationen WTO Nyheter: 1999 PRESSMEDDELANDE Press139 28 september 1999 quotChallenges för det globala handelssystemet i det nya millenniekvoten Följande är ett tal som idag levererades av Mike Moore, generaldirektör för Världshandelsorganisationen, till rådet Utrikesförbindelser i Washington, DC Jag kan tänka mig ingenstans mer passande än den här platsen för att göra mitt första offentliga uttalande i USA som generaldirektör för Världshandelsorganisationen. Det är verkligen en stor ära för mig att få denna möjlighet att prata inför rådet om utrikesrelationer - ett organ som i mer än tre fjärdedelar av ett sekel har gjort så mycket för att främja internationellt samarbete och förståelse och att hålla Förenade kungariket Stater som är engagerade i världen. På tröskeln till nästa årtusende står vi inför fascinerande utmaningar. De är utmaningar som delas av ett närmare samhälle av nationer än vad som existerat när som helst i mänsklighetens historia. Vi är bundna i en närhet som drivs av en växande konsensus för öppenhet, öppenhet grundad av liberala demokratiska värderingar och av de kraftfulla krafterna i nya och snabbt utvecklande teknologier. Förenta staterna är centrala för denna berättelse om ömsesidigt beroende. Vi står inför överhängande fara för fred, säkerhet och utveckling när Amerika inte engagerar sig. Det är svårt ibland att vara amerikanskt, för du är ombedd att leda och sedan anklagas för mobbning när du gör det. Men vi behöver ditt ledarskap och din vision. Vi behöver din generositet. En före detta president i Tanzania sa att när Amerika nysnade blev världen förkyld. På samma sätt, när Amerika leder och definierar en inkluderande global vision, kan världen lyckas. På drygt en månad kommer det att bli tio år sedan Berlinmuren föll. Det föll för att miljoner människor uppror, inte bara mot förlusten av deras politiska frihet, men också deras ekonomiska frihet. Slutet på det kalla kriget innebar slutet på varje företeelse om en livskraftig konkurrens mellan centralt planerade och marknadsbaserade system för ekonomisk och social organisation. Frihet och demokrati är värderingar som omfamnas i mer delar av världen än någonsin tidigare. Vi har en lång väg att gå, men trenden är lovande. Dessa värden är inte någon nations egendom. De är allmänt delade. Spridningen av demokrati betyder inte att amerikaniseringen av världen, och det är ohjälpligt för processen om folk tror att det gör det. Amerika har satt ett bra exempel på demokrati i praktiken, men demokrati är ett mycket gammalt värde med stor historisk överklagande. Dessa är nu universella värden. Demokrati har praktiserats i olika former i århundraden och har utvecklats till demokratisk internationalism där suveränitet förstärks av fördrag och globala institutioner. Vi lärde oss i mitten av detta århundrade att frihet inte kan överleva i en nation ensam, att när friheten hotas på ett ställe, Det hotas överallt. Detta är ännu mer sant nu när världen blir allt mer beroende. Medan nationalstaten fortfarande är kärnenheten i den globala ekonomiska, sociala och politiska organisationen, är ett avgörande inslag i vår tid att inget land är lönsamt isolerat, oavsett hur stort det är. Samarbete är inte ett val, det är oumbärligt att överleva. Som president Clinton observerade i samband med firandet i Genève i maj förra året av det multilaterala handelssystemets femtioårsjubileum, är kvotbalisering inte ett förslag eller ett politiskt val. Det är ett faktum. Ingen nation, stor eller liten kan säkra sin framtid ensam. Ingen nation kan till och med driva ett skattesystem, ett flygbolag, ett bra hälso - system, bekämpa aids eller garantera en ren miljö utan samverkan av andra. Globaliseringen handlar om många saker, och i den populära uppfattningen är inte alla av dem bra. Förenta staterna har haft en oöverträffad period av ekonomisk tillväxt och låg arbetslöshet, i vilken Alan Greenspan nyligen beskrivits som quothistorys mest övertygande demonstration av produktionskapaciteten hos fria människor som är verksamma på en fri marknad. Men människor känner sig mindre säkra, är mer oroliga och osäker. Ökande antal, inte bara i USA, känner sig uteslutna, glömda och arg, låst ut och väntar på ett utlovat tåg som aldrig kommer att komma fram. De ser globalisering som ett hot, fienden, orsaken till all deras illa. En central politisk utmaning för regeringarna är att göra välståndet som följer av globaliseringen tillgänglig för människor. Arbetslösa arbetare överallt är inte imponerade när de berättade att de statistiskt sett är mycket bättre än någonsin tidigare. Denna utmaning har många komplexa dimensioner, som går långt utöver den internationella ekonomiska politiken, men det har också en otvetydlig internationell dimension. Regeringar måste agera samarbetsvilligt inom handel, investeringar och finansiella områden för att få maximal nytta av internationell specialisering, samtidigt som de lämnar det utrymme som behövs för att hantera utfallet från förändringar som påverkar särskilda grupper. John F. Kennedy sa en gång att om ett fritt samhälle inte kunde hjälpa de många som var fattiga kunde det inte rädda de få som var rika. Ojämlikhet, växande ojämlikhet, är en plåga av våra tider. Det är ett problem både bland och inom länder. Nationellt måste regeringar arbeta för att skapa förutsättningar som främjar integration, särskilt genom att hjälpa fördrivna arbetstagare att förvärva nya färdigheter. Rättvisa och en rättvis affär ger ekonomisk mening. Vi behöver alla nya kunder. Denna och andra socialpolitiska åtgärder är utöver allt som det multilaterala handelssystemet kan leverera, men det internationella handelssystemet kommer att leverera mindre och mindre om dessa problem lämnas obevakad. Internationellt måste vi hitta sätt att få låginkomstländer alltmer in i systemet och försöka skapa förutsättningar för att de kan dra nytta av mer och fånga upp. Enligt Världsbanken ökade inkomsterna per capita i de rikaste 30 procenten av länder från drygt 10 000 år 1970 till 20 000 i mitten av 1990-talet. I mitten och under två tredjedelar av länder minskade intäkterna lite mer än att stagnera på mycket lägre nivåer. Men människor är rädda och upprörda när de ser de få som lever i prakt och de många i skvaller, med hälften av världsdieten och den andra hälften svälter. Det handlar inte bara om ett bredare gap, med alla bättre än tidigare. Vissa är absolut värre än vad de var för två eller tre decennier sedan. Vissa människor frestas, i demagogisk stil, att skylla på globalisering och handel för detta tillstånd. I verkligheten är internationell specialisering en blygsam del av historien. 150 En betydligt viktigare källa till tryck i den här meningen är teknisk förändring. Vi kan alla förstå hur populister och politiker kommer att hitta det lättare att skylla utlänningar för sociala spänningar och ojämlikhet än att göra Luddite till en orsak till teknik. De studerar opinionsundersökningar för att upptäcka sina huvudmän Men oavsett orsaken till detta problem är realiteten att den internationella specialiseringen är central för lösningen av problemen med ojämlikhet och utslagning. Vi behöver ett starkt och välfungerande handelssystem för att generera inkomsterna för att lösa dessa problem. Beviset att de länder som har liberaliserat sin handel har gjort bättre än de som inte har det, är obestridliga. Vi måste säga det. Benjamin Franklin observerade en gång att inget land förstördes någonsin av handel. Han kanske har sagt att inget land någonsin har lyckats utan handel. Men handel är inte ett mål i sig. Vi bör komma ihåg att säga för. för att vi vill ha fler jobb, mer inkomst för sociala utgifter och för att vi vill ha en säkrare värld. Med tanke på den bittera erfarenheten av den stora depressionen och den roll som protektionism spelade för att förlänga och fördjupa den där sorgen, antog Förenta staterna den centrala rollen i utformningen av det multilaterala handelssystemet efter kriget. Det är ett system som har tjänat oss bra nu i mer än femtio år, ett system baserat på rättsstatsprincipen. Resultatet bestäms av samspelet mellan ekonomiska styrkor som grundas av ett system av regler istället för maktutövning. Den senaste asiatiska finanskrisen kom som en djup chock precis då många kommentatorer och ekonomiska prognoser började prata om ett globaliserat ekonomiskt system som skulle ge oavbruten tillväxt och otrolig välstånd till en obestämd framtid att historien var död. Tja, framtiden ser fortfarande bra ut, och medan asiatkrisen var en ödmjuk erfarenhet på något sätt för politiker världen över, var det också en imponerande demonstration av vårt multilaterala handelssystem på jobbet. I skarp kontrast till slutet av 1920-talet och början av 1930-talet tog regeringarna inte av sig frestelsen och falska botemedel mot protektionism. De följde sina internationella åtaganden i anda såväl som brev och behöll marknaderna öppna. Några av de värst drabbade länderna öppnade till och med sina marknader ytterligare. Detta är det system som skapas av våra fäder och att vi är skyldiga att bevara och stärka. Detta är utmaningen från Seattle. Det är inte alltid lätt, inför allt pres på regeringarna att försvara status quo och motstå förändringar. Status quo är gårdagens kompromiss. I USA är en av de mest öppna ekonomierna i världen ett ökat tryck för skydd från argument som baseras på handelsunderskottet. Ett handelsunderskott på ungefär 300 miljarder, hävdas, är vältalande bevis för behovet av importrestriktioner. Men grundläggande ekonomi berättar för oss varför ett handelsunderskott har så mycket mindre att göra med handelspolitiken än vad det gör med andra makroekonomiska grunder. Dessutom tvingar ekonomin oss att fråga om handelsunderskott alltid är oönskade. Press för att minska handelsunderskottet innebär också att andra länder behöver öppna sina marknader. Öppna marknader är mycket bättre än slutna, för alla länder, men detta är ett mål som vi måste uppnå genom förhandlingar och utbyten baserade både på verkligheten och uppfattningen av ömsesidig fördel. Unilateralism är motsatsen till ett reglerbaserat system, ett recept på spänning och instabilitet i de internationella ekonomiska relationerna som alltid vänder sig till något mer fruktansvärt. Amerika har i stor utsträckning motstått friläggandet av den ensidiga ändamålsenligheten, och för detta tackar jag dig. Vi går in i en avgörande fas i våra förberedelser inför ministermötet i Seattle, som nu är bara två månader kvar. Vi måste definiera vår agenda för det mötet i brådskande ordning. Jag tycker att vi bör vara ambitiösa, motiverade inte bara av cykeltheoret, utan också av en uppskattning av vilken handelsliberalisering som redan har levererats och fortfarande kan leverera. Vi vet att det kommer att bli förhandlingar om ytterligare liberalisering av handeln med tjänster och jordbruk, eftersom regeringarna redan har åtagit sig detta på grund av Uruguayrundan. Men kommer vi också att utvidga marknadsförhandlingar till industriprodukter och vad av reglerna, för att ytterligare stärka dem och kanske utvidga dem till nya områden? Det här är frågor som regeringarna ännu inte är överens om, och tiden har kommit för ett allvarligt engagemang. Vi gör inte mindre i Seattle än att definiera riktningen för handelsförbindelserna för ett nytt årtusende. Meddelandet är lika viktigt som det konkreta resultatet. Regeringar måste stiga till anledningen och möta de kortsiktiga och smalbaserade opportunistiska argumenten mot nya möjligheter. Regeringarna måste vägra tillbaka sina fem decennier av anmärkningsvärt framgångsrikt samarbete genom GATTWTO-systemet. Jag vill avsluta mina kommentarer i kväll genom att fokusera på två specifika aspekter av de utmaningar som står inför oss för de minst utvecklade ländernas situation och vårt förhållande till det civila samhället. Det kan inte vara svårt för oss att komma överens om att inte fördelarna med utveckling, fred och säkerhet kan delas vidare. Vi kommer att ha misslyckats. Syftet med att säkerställa att systemets frukter är allmänt delade handlar inte om altruism. Det är i everybodys självintresse. Det borde inte vara något misstag om detta. Det finns många anledningar till att de minst utvecklade länderna ännu inte delat fullt ut i fördelarna med globaliseringen, och en del av det börjar hemma. Historien är en grym mästare. Hur kan vi i all samvete vägra produkter från ett land som har arvt en skuldbelastning som är nio gånger större än vad den tillbringar varje år på hälsan mitt i en AIDS-epidemi. Vi vet hur avgörande sund inhemsk politik är och hur bra styrning är en grundläggande determinant för framsteg. Handelssystemet kan inte minska dessa utmaningar. Faktum är att ett avtal om öppenhet i offentlig upphandling skulle vara en blygsam start om än med ett djupt budskap. Ändå finns det något betydande värde som vi kan göra. Vi kan se till att de minst utvecklade länderna inte står inför ytterligare hinder för deras tillväxt och utveckling till följd av andra handelshinder. Jag stöder helhjärtat det förslag som gjordes för tre år sedan av min föregångare Renato Ruggiero vid G8-toppmötet i Lyon för att undanröja handelsbegränsningar mot de minst utvecklade länderna. Det betyder så lite ekonomiskt sett för rikare länder, och vad det betyder är otvivelaktigt fördelaktigt i sammanlagt 150 lägre priser och bredare konsumentval. När det gäller Förenta staterna utgjorde gruppen av länder som utsetts som de minst utvecklade länderna i Förenta nationerna endast 0,7 procent av den totala importen. Siffran för världen som helhet är bara 0,5 procent. Förvånansvärt är det bara omkring 20 procent av LDC-exporten som är skattefri i USA. Samtidigt utgör dessa importskatter en mindre än 1 procent av de totala tullintäkterna. Eftersom lagstiftningsdebatten här i Washington fortsätter att definiera den nationella handelsordningen mot länder i Afrika, skulle det inte vara meningsfullt att behandla denna fråga även på ett internationellt plan. Jag kan se två omedelbara fördelar. WTO-systemet definieras fortfarande av våra motståndare som en rik mansklubb. En del sanning kvarstår kanske i denna karaktärisering, men det kan utmanas i ett slag av ett multilateralt initiativ för att garantera otillbörlig marknadstillträde för produkterna i de minst utvecklade länderna. För det andra, genom att ta ett multilateralt tillvägagångssätt, kan marknadsförhållandena modifieras vid en stroke inte bara i USA, utan även i EU, Japan och andra länder. Handelsregimen är bara en aspekt av hur vi kan bidra till att säkra en rättvisare affär för de minst gynnade länderna. Många länder har verkliga problem med teknisk implementering och behöver hjälp. Detta är i alles intresse. Resurser behövs för att uppgradera kompetenser, bygga institutioner, bistå med genomförandet och förbereda dessa länder för fullt deltagande i den internationella ekonomin. Jag hoppas att vi kan nå någonting på denna front i Seattle. Det är en leveransbar där alla vinner. En anmärkningsvärd inslag i situationen idag jämfört med några år sedan är det aktiva intresset för icke-statliga organisationer i vårt arbete. Uruguayrundan lanserades i tystnad av offentlig apati. Seattle kommer vara väldigt annorlunda. Det är en annan leveransbar. Hundratals icke-statliga organisationer och tiotusentals individer kommer att konvergera på staden för att berätta för oss på olika sätt vad de tycker om vad vi gör. För vissa kommer det att bli en firande av alla tänkbara saker som de tycker är fel med världen. För andra blir det ett mer fokuserat engagemang i de utmaningar vi står inför. Det civila samhället är inte alltid borgerligt. Men de förtjänar att lyssnas på. Om vi ​​inte är inkluderade kan vi inte förvänta oss offentligt stöd. Inte alla våra kritiker har fel. Vi kan göra mer för att göra vårt arbete öppet och öppet. Detta kräver regeringens samtycke, och det kommer alltid att finnas en legitim plats för konfidentialitet, eftersom det finns något rättssystem. Regeringar behöver också engagera sig med det civila samhället på nationell nivå. Den allmänna opinionen är lika viktig i Indien som i Förenta staterna. Att engagera det civila samhället är ansvaret för suveräna regeringar, men vi kan också göra vår del. Slutligen vill jag vädja till systemansvariga, de som ser och lever sina fördelar, att spela en aktiv roll för att stödja regeringarna när de arbetar för att bevara och stärka det multilaterala handelssystemet. Båda sidor av argumentet måste höras. Fallet för vår sak ska inte tas som självklart. Tvärtom måste vi förklara oss själva. Jag är stolt över vad ambassadörer i Genève gör. Vad kan vara mer demokratiskt än suveräna regeringar som uppmanar ambassadörer att nå överenskommelser som sedan accepteras av skåp och parlament. Vårt arbete är att främja staternas suveränitet genom att ge regler inom vilka vår allt mer beroendeberoende värld kan klara sig bättre. För mycket av detta sekel präglades av kraft och tvång. Vår dröm för nästa århundrade är att det är en övertygelse om en global civilisation grundad på regler, lag och engagemang för att säkerhetskopiera och förstärka regeringens beslut. Detta är en enkel proposition. Vill vi ha en värld som är baserad på regler eller inte? Som jag nämnde tidigare uttalade president Clinton korrekt att globalisering är en verklighet och inte ett politiskt alternativ. Hur möter vi det då? Det är den enda frågan. Därför är värderingar som representerar demokratiska, politiska och ekonomiska principer vilka internationella organisationer ska handla om. Utmaning av internationell handel Även om den internationella handeln går bra bra idag finns det en utmaning vid varje steg. Med ökad konkurrens utsätts den internationella handeln för många utmaningar. Utmaning av internationell handel kan vara psykologisk, infrastrukturell, fysisk. Utmaningen av internationell handel och annan tillhörande information och riktlinjer framgår vanligtvis av handelspolitiken. Men alla möjliga steg kan vidtas för att övervinna utmaningen av internationell handel. De tre typerna av utmaningar som nämns påverkar ekonomin på företag och mikronivå. När vi använder termen konkurrenskraft betyder det att konkurrera genom att följa en uppsättning regler som fastställts för internationell handel och förmågan att stiga upp till marknadens ökande krav. Oavsett vilka hinder som står inför internationell handel, har handelsliberalisering i stor utsträckning upphävt de negativa effekterna av utmaningen av internationell handel. Förutom de handelsrelaterade utmaningarna i den internationella handeln, är en ny utmaning, som lurar stort och praktiskt taget förstört Förenta staterna, kampen mot terrorism. Efter terrorattackerna på World Trade Center var det global ekonomisk avmattning. Den internationella handeln drabbades massivt. Det var enorma fluktuationer i växelkurserna. Från anthraxattacker till terrorattackerna den 11 september har handelsscenariot världen över förändrats dramatiskt sedan dess. För att övervinna utmaningarna på den internationella handelsmarknaden kan flera åtgärder antas. När det gäller transporter, export och import av varor, om sändningen kan spåras i realtid, kan förlust värd flera miljoner dollar förhindras. Internationell handel innebär många länder. Varje land förväntas följa vissa normer, som styr logistik inom internationell handel. Det ekonomiska tillståndet, den politiska sminken i en viss nation, är aldrig konstant. I händelse av en oförutsedd händelse, som äger rum i något land, sker också handelspartnerna i stor utsträckning. Mer information om International TradeMonday Hemläxa - mycket. Ett exempel är att USA handlar. 1. Vilka är huvudorsakerna till att nationer producerar vissa varor och handlar med varandra Den främsta orsaken till att länder producerar varor att handla med andra länder är så att de kan göra vinst. Många gånger kan de varor som produceras produceras till lägre kostnader som andra platser. Det är därför som andra länder köper produkten, om det är billigare att köpa objektet från andra länder som det skulle kosta att göra det då skulle det möjliggöra billigare produkter för alla. 2. Vem får mer av handel när nationerna har ojämlik ekonomisk storlek Ge ett exempel. Det land som får mer av en handel där de två nationerna är av ojämlik ekonomisk storlek är den mindre nationen. Anledningen till detta är att nationer med stor ekonomisk storlek har mer att handla medan nationer med mindre ekonomisk storlek har mindre handel och därmed inte kan ge bort eftersom det här är slutet på förhandsvisningen. Registrera dig för att få tillgång till resten av dokumentet. Oformaterad textförhandsgranskning: mycket. Ett exempel är att USA handlar med Mexiko och eftersom USA har en större ekonomi som de har mer att ge och Mexiko har mindre att ge, så kommer Mexiko normalt att få mer av vinsten än USA 3. Vilka är de två största utmaningarna hos internationellt handelssystem Hur har dessa problem förhandlats mellan handelspartnerna En om de största utmaningarna med det internationella handelssystemet är att hitta en bra jämvikt i frihandeln. Det här är att skydda fattigare länder från att vara ekonomiskt överdrivna av större länder. Det internationella handelssystemet skulle behöva hitta ett sätt för frihandel att vara verkligt ledig. De måste också kunna begränsa kraften i de större länderna så att fattigare län kan också vara konkurrenskraftiga. Visa fullständigt dokument Detta dokument har laddats upp på 10162013. Utmaningar inför internationell handel - Utmaningar för internationell handel, handelshinder Utmaningarna och utmaningarna i den internationella handeln har varit ett problem för de ekonomiska och politiska beslutsfattarna i nutidens värld. Vad gäller utmaningarna för den internationella handeln varierar de med de ekonomiska och sociala scenarierna för de länder som är involverade i gränsöverskridande handel. Var det en utvecklad eller utvecklande ekonomi, är den främsta utmaningen för global handel att maximera vinsterna från handeln. De länder som är involverade i internationell handel försöker alltid att fokusera på ett effektivt utnyttjande av möjligheterna till utbyte av varor och tjänster med sina handelspartner. Att utnyttja fördelarna med den öppna marknadsekonomin är en annan stor utmaning för världshandeln. I denna tid av globalisering har den internationella handeln en avgörande roll att spela för att skapa ekonomisk och social harmoni bland världens utvecklade och utvecklingsländer. Med öppenhet för handeln blir mer populär har problemen med solidaritet i handeln både på den inhemska och multilaterala nivån fått stor betydelse över hela världen. Globaliseringen och den resulterande ekonomiska liberaliseringen har öppnat en rad utmaningar inför de utvecklade och mindre utvecklade ekonomierna som är involverade i internationell handel. En av de stora utmaningarna som är avgörande i samband med relativt bakåtriktade ekonomier är att de makroekonomiska politiken i dessa länder inte alltid står i proportion för att utnyttja vinsterna från världshandeln. Internationell handel kan vara fördelaktig om vinsterna härrörande kan fördelas jämnt över samhällets olika lager. Här ligger vikten av trickle-down effekt. Inrikeshandel innebär utbyte av produktionsfaktorer på regional nivå, medan internationell handel säkerställer ökad rörlighet för senaste teknik och varor och tjänster över hela nationen. Världshandeln hjälper utvecklingsländerna att ha redo tillgång till de moderna produktionsteknikerna. Utmaningen är dock att använda dessa tekniker på ett effektivt sätt. Den industriella inställningen och den sociala infrastrukturen måste utvecklas enligt den globala standarden för att optimera fördelarna med internationell handel. Det finns fall av afrikanska nationer, som har misslyckats med att utnyttja vinsterna från handel på grund av olämpliga makroekonomiska inställningar. Innan ekonomin öppnas måste de bakåtriktade nationerna skydda de inhemska företagarnas intressen. Liberalisationspolitiken måste gradvis tas upp för att hjälpa spädbarnsindustrin att möta utmaningarna i det förändrade ekonomiska scenariot. Så utmaningarna före internationell handel kan uppstå på olika fronter. De länder som är involverade i världshandeln måste vidta proportionella politiska åtgärder för att utnyttja vinsterna från handel för den övergripande utvecklingen av sina ekonomier.